案例：
1997年，我國(guó)WK外貿公司向(xiàng)香港出口罐頭一批共500箱，按照CIF HONGKONG向(xiàng)保險公司投保一切險。但是因爲海運提單上隻寫明進(jìn)口商的名稱，沒(méi)有詳細注明其地址，貨物抵達香港後(hòu)，船公司無法通知進(jìn)口商來貨場提貨，又未與WK公司的貨運代理聯系，自行決定將(jiāng)該批貨物運回起(qǐ)運港天津新港。在運回途中因爲輪船滲水，有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運回新港後(hòu)，WHHK公司沒(méi)有將(jiāng)貨物卸下，隻是在海運提單上補寫進(jìn)口商詳細地址後(hòu)，又運回香港。進(jìn)口商提貨後(hòu)發(fā)現罐頭已經(jīng)生鏽，所以隻提取了未生鏽的271箱罐頭，其餘的罐頭又運回新港。WK外貿公司發(fā)現貨物有鏽蝕後(hòu)，憑保險單向(xiàng)保險公司提起(qǐ)索賠，要求賠償229箱貨物的鏽損。保險公司經(jīng)過(guò)調查發(fā)現，生鏽發(fā)生在第二航次，而不是第一航次。投保人未對(duì)第二航次投保，不屬于承保範圍，于是保險公司拒絕賠償。
分析：
保險公司拒絕理陪是正當的。原因如下：

（1） 保險事(shì)故不屬于保險單的承保範圍，本案中被(bèi)保險人隻對(duì)貨物運輸的第一航次投了保險，但是貨物是在由香港至新港的第二航次中發(fā)生了風險損失的，即使該項損失屬于一切險的承保範圍，保險人對(duì)此也不予負責。

（2） 被(bèi)保險人在提出保險索賠時明顯違反了"誠信原則"。被(bèi)保險人向(xiàng)保險人提出索賠明知是不屬于投保範圍的航次造成(chéng)的損失，其目的是想利用保險人的疏忽將(jiāng)貨物損失轉嫁給保險人，這(zhè)違反?quot;誠實信義"的原則，保險人有權拒絕陪付。